Résumé public du daf
Daf 35Avoda Zara
Le daf s’ouvre sur une déduction à propos du contenu de l’estomac et des excréments d’animaux interdits au profit, avec une tension particulière pour l’animal lié à l’idolâtrie. La discussion revient ensuite longuement sur le fromage des non-Juifs : pourquoi Rabbi Yehoshua n’a-t-il pas donné sa raison à Rabbi Yishmaël, et quelles raisons ont été proposées ? La Guemara distingue entre un interdit non perceptible et un élément qui « fait tenir » le fromage, puis évoque la gezerah nouvelle dont on ne révèle pas aussitôt le motif. Plusieurs explications sont rapportées : venin de serpent, lait non cachère, qeva d’une nevela, graisse de porc, vinaigre issu de leur vin, sève de orla. Sur 35b, la Guemara concilie deux paroles de Shemouel par la rétractation de Rabbi Yehoshua. Enfin, la mishna passe au lait, au pain et à l’huile des non-Juifs : mélange possible du lait, limites du test par coagulation, et récits sur le pain attribués à Rabbi Yehouda HaNassi.
Les points à retenir
- Dans le fromage, le coagulant n’est pas traité comme un simple goût caché : puisqu’il fait prendre le fromage, il compte comme un élément constitutif.
- Rabbi Yehoshua évite de dévoiler le motif d’une gezerah récente, car on ne scrute pas d’emblée l’origine d’un décret nouveau.
- La contradiction apparente chez Shemouel sur le contenu de l’estomac est résolue par une distinction entre l’avis de Rabbi Yehoshua avant et après sa rétractation, tout en maintenant le texte ancien de la mishna.
- Pour le lait, la coagulation n’est pas toujours une preuve décisive à cause du petit-lait; pour le pain, la Guemara rapporte des épisodes qui ont fait croire à une permission, mais sans établir une permission générale.