Résumé public du daf
Daf 51Baba Kama
Le daf poursuit le débat entre Rav Naḥman et Rava sur un bor de moins de dix tefaḥim : Rav Naḥman distingue entre hevel (fumées) insuffisant pour tuer et ḥavala suffisante pour blesser, puis répond aux objections tirées de la sekila et du ma‘akeh. La conclusion reformule son idée : pour un bœuf qui tombe en marchant, on ajoute aux six tefaḥim du canal les quatre tefaḥim entre son ventre et le sol, ce qui recrée une chute de dix. La michna sur le bor de deux associés ouvre ensuite une longue analyse : comment un bor peut-il appartenir à deux responsables, et que vaut la dispute entre Rabbi Yehouda HaNassi et les Ḥakhamim sur le premier et le second fouilleur ? Le daf examine aussi l’enduit, l’eau dans le bor, l’élargissement de l’ouverture, puis le moment où la responsabilité passe d’un associé à l’autre, en lien avec la question de breira et avec la remise du seau.
Les points à retenir
- Rav Naḥman distingue nettement entre ce qui tue et ce qui blesse : un bor peut ne pas avoir assez de hevel pour la mort tout en restant nocif pour une blessure.
- La profondeur de dix tefaḥim reste la mesure de référence pour la mort, mais le calcul dépend du mode de chute : un animal qui marche et tombe ajoute la hauteur de son ventre.
- Dans le débat sur deux fouilleurs, Rabbi Yehouda HaNassi et les Ḥakhamim ne répartissent pas de la même manière la responsabilité entre le premier et le second, surtout entre dommage et mort.
- Pour le bor des associés, la transmission de responsabilité dépend du moment exact où l’un laisse l’autre utiliser le puits, avec une discussion de principe sur la breira et la remise du seau.