Résumé public du daf
Daf 101Khoulin
Le daf poursuit l’étude du gid ha-nashé dans un animal non cachère. Selon la réponse de Rava, Rabbi Shimon exonère totalement : le gid n’impartit pas de goût, et le verset limite l’interdit à une espèce dont le gid est interdit alors que la viande reste permise. La Guemara examine ensuite le gid d’une nevela : Rabbi Meir compte deux séries de malkot, les Hakhamim une seule, mais ils admettent deux sanctions pour une olah ou un shor ha-niskal, car ces interdits sont plus sévères. Pour éclairer cette logique, Rava rattache la discussion à Rabbi Yosei HaGelili dans les lois de touma des kodashim, puis Rav Ashi conteste qu’on puisse définir simplement quel interdit est le plus grave. Sur 101b, une baraïta sur Shabbat et Yom Kippour est réattribuée, puis expliquée. Enfin, le daf revient au statut sinaïtique du gid ha-nashé et ouvre un parallèle avec ever min ha-hai.
Les points à retenir
- Selon Rava, Rabbi Shimon n’applique pas le gid ha-nashé à l’animal non cachère : le gid ne donne pas de goût, et le verset vise une espèce dont la viande est permise.
- Dans une nevela, Rabbi Meir compte deux interdits distincts, tandis que les Hakhamim n’en retiennent qu’un; en revanche, même eux admettent le cumul pour olah et shor ha-niskal.
- La sugyah sur l’impur qui mange des kodashim impurs sert de modèle pour discuter issur kolel et issur hamour chez Rabbi Yosei HaGelili.
- Le débat sur l’expression « enfants d’Israël » porte sur la date d’entrée en vigueur du gid ha-nashé : avant le Sinaï selon Rabbi Yehuda, au Sinaï selon les Hakhamim.