Daf HayomiRav OuaknineOuvrir dans l’application

Résumé public du daf

Daf 10Meguila

Le daf commence par la discussion sur la qiddousha de Jérusalem après la destruction du Temple. Rabbi Yitsḥak rapporte puis rétracte une permission de sacrifier au temple d’Onias, à partir du rapprochement entre Shilo (« menouḥa ») et Jérusalem (« naḥala »). La Guemara montre ensuite que la question dépend d’une mahloket sur la portée de la première consécration : pour certains, elle vaut pour toujours ; pour d’autres, elle a cessé, comme dans le débat sur les villes entourées de murailles. Le daf bifurque ensuite vers l’aggada de Méguilat Esther : l’expression vayhi, surtout vayhi bimei, annonce le malheur. Sont rapportées des traditions sur Tamar, sur l’Arche qui « ne prenait pas de place », puis plusieurs ouvertures exégétiques au livre d’Esther, où Haman, Vashti, Mordekhaï et Esther sont lus à travers des versets prophétiques. Enfin, la Guemara nuance : Dieu ne se réjouit pas directement de la chute des méchants.

sainteté des lieuxmémoire de la destructionmahloket tannaïtiquelecture midrashique des versetsouvertures au livre d’Estherjustice divine et chute des méchants

Les points à retenir

  • La permission éventuelle de sacrifier hors de Jérusalem après la destruction dépend de la question suivante : la première consécration de Jérusalem est-elle permanente ou limitée à son temps ?
  • La Guemara relie cette discussion à d’autres sources : les tentures du Second Temple, les villes murées d’Arakhin et le verset « lo / lo ḥoma », chacun servant à tester la durée de la sainteté initiale.
  • Dans l’aggada, Rav Ashi distingue entre vayhi, parfois joyeux parfois funeste, et vayhi bimei, expression qui annonce toujours un malheur.
  • Plusieurs traditions servent d’ouverture à Esther : la pudeur de Tamar, le miracle de l’Arche, la lecture symbolique de Haman, Mordekhaï, Vashti et Esther, et l’idée que Dieu ne se réjouit pas Lui-même de la perte des méchants.

Les résumés et quiz sont des aides à la révision. Ils peuvent comporter une imprécision et ne remplacent ni l’étude du texte ni l’avis d’un Rav.