Résumé public du daf
Daf 35Baba Batra
Le daf compare plusieurs façons de trancher un litige sans preuve décisive. Dans un cas de deux actes contradictoires, Rav impose le partage et Shmuel la shudda des juges, tandis que Rav Naḥman, ailleurs, dit : « que le plus fort l’emporte », car là une clarification future par témoins reste possible. La Guemara distingue ensuite le cas du veau ou du nouveau-né contesté : on partage, car chacun a une derara de-mamona, un lien patrimonial réel avec l’objet. Puis elle débat d’un tiers du marché qui s’empare du bien : les sages de Neharde’a et Rav Ashi divergent. Le daf passe ensuite à la ḥazaka : parfois elle est immédiate, mais une protestation dans les trois ans peut empêcher une fausse présomption. La preuve vient aussi de l’hypothèque selon l’usage de Soura. Enfin s’ouvre la règle d’un Juif tenant son droit d’un non-Juif.
Les points à retenir
- La différence entre partage, shudda et « que le plus fort l’emporte » dépend notamment de la possibilité future d’éclaircir l’affaire et de la nature du lien de chaque partie avec le bien.
- Dans le litige sur une naissance survenue autour d’une vente ou d’un échange, on partage parce que chacun a une derara de-mamona : chacun a réellement possédé la mère à un moment.
- Une ḥazaka peut être acquise immédiatement si l’ancien propriétaire accomplit lui-même un acte en faveur du possesseur, mais une contestation formulée dans les trois ans peut encore en limiter la portée.
- L’exigence de meḥa’a est illustrée par l’hypothèque de Soura : si le propriétaire ne proteste pas, il risque lui-même de perdre son droit de contestation.