Résumé public du daf
Daf 35Baba Metsia
Le daf poursuit l’analyse du gage perdu : plusieurs amoraïm expliquent pourquoi le serment peut passer du débiteur au créancier, soit parce que le gage a été volé et pourrait réapparaître, soit par décret, soit en répartissant deux serments distincts. La Guemara discute aussi de la confiance accordée au créancier sur la disparition du gage, mais non sur sa valeur. Vient ensuite le récit des bijoux égarés, où Rav Naḥman qualifie le « je ne sais pas où je les ai mis » de peshi’a, puis distingue paiement spontané et paiement après procès. De là s’ouvre la sugyah de la shuma hadra, le retour d’un bien saisi après évaluation, avec ses limites. Sur 35b, on débat du cas où le débiteur a lui-même autorisé la saisie, du moment où le créancier acquiert les fruits, puis la michna traite de la vache louée puis prêtée et de la créance du locataire contre l’emprunteur.
Les points à retenir
- Pour le gage, la Guemara cherche à éviter un faux serment démenti plus tard par la réapparition de l’objet ; cela explique plusieurs modèles de transfert ou de partage du serment.
- Dans le cas des bijoux, dire « je ne sais pas où je les ai placés » est traité comme une négligence du shomer, mais le profit d’une éventuelle hausse de valeur dépend du fait d’avoir payé spontanément ou après avoir traîné le propriétaire au tribunal.
- La sugyah de la shuma hadra distingue entre bien saisi puis remboursé, bien passé à des acquéreurs véritables, et statut particulier du mari considéré ici comme lokéaḥ par rapport aux biens de sa femme.
- Dans la michna sur la vache louée puis prêtée, le droit du locataire face à l’emprunteur naît dès la mort de la bête ; son serment envers le propriétaire sert à lever le soupçon, et non à créer ce droit.