Résumé public du daf
Daf 65Baba Metsia
Le daf achève plusieurs cas de restitution de ribbit : débat entre Abaye et Rava sur un supplément en blé, sur un manteau donné comme intérêt, et sur un loyer artificiellement gonflé pour effacer une dette. La michna distingue ensuite location et vente à paiement différé : majorer un loyer mensuel est permis, car l’obligation de loyer ne naît qu’à la fin; majorer le prix d’une vente pour attendre le paiement est interdit. La Guemara examine le tarsha, intérêt implicite, en opposant formulation explicite et prix simplement annoncé, puis discute des montages de Rav Pappa et Rav Ḥama. Sur 65b, la vente partiellement payée d’un champ dépend des mots employés, surtout me'akhshav, pour savoir qui mange les fruits. Le daf traite aussi du safek ribbit, des ventes conditionnelles et s’achève sur une promesse tardive de garantie.
Les points à retenir
- Abaye et Rava discutent de ce que le tribunal retire lorsqu’un intérêt a été payé en nature : supplément de blé, manteau, ou loyer surévalué.
- La différence entre location et vente à paiement différé tient au moment où naît l’obligation : le loyer n’est exigible qu’à la fin, tandis qu’une vente avec prix majoré pour l’attente ressemble à de la ribbit.
- Le tarsha peut être permis quand la majoration n’est pas formulée comme paiement du délai; c’est ce qui oppose la michna à Rav Naḥman et ce qui motive les cas de Rav Pappa et Rav Ḥama.
- Au début de 65b, la Guemara récapitule plusieurs conclusions, puis analyse qui perçoit les fruits d’un champ vendu partiellement selon les formules employées, notamment me'akhshav.