Résumé public du daf
Daf 6Chevouot
La Guemara cherche d’abord si la michna des teintes de negaʿim peut suivre Rabbi Aqiva. Elle admet que la teinte « membrane d’œuf » peut encore se rattacher à la seʾet par le mot sappaḥat, mais la place de la chaux du Heikhal reste difficile; la michna n’est donc pas comme Rabbi Aqiva. Plusieurs tentatives sont examinées pour cerner son avis sur l’ordre des teintes et leurs combinaisons, notamment le dialogue avec Rabbi Yehoshoua ben Rabbi Aqiva et l’image des coupes de lait mêlées de sang. La Guemara passe ensuite aux sources scripturaires: baheret comme blanc le plus intense, seʾet, sappaḥat, et les teintes secondaires. Diverses analogies précisent ensuite l’avis des Hakhamim. Enfin s’ouvre une nouvelle sougya: le korban oleh veyored pour une impureté oubliée vise la profanation du Mikdash ou des qodashim, non la terouma.
Les points à retenir
- La difficulté décisive contre l’attribution de la michna à Rabbi Aqiva concerne la teinte de la chaux du Heikhal, dont la combinaison ne s’explique pas correctement dans ce cadre.
- Rabbi Aqiva exige que le kohen chargé d’examiner les negaʿim maîtrise à la fois les nuances et leurs noms; sinon il n’est pas habilité à statuer.
- La Guemara dérive des versets qu’il existe une teinte principale de baheret, une de seʾet, et pour chacune une teinte secondaire rattachée par sappaḥat ou par analogie scripturaire.
- Au début de la sougya suivante, la baraita identifie le korban oleh veyored d’un oubli d’impureté avec tumʾat Mikdash ve-qodashav, et écarte la terouma en raison de la différence entre mita biydei shamayim et karet.