Résumé public du daf
Daf 36Pessahim
Le daf reprend d’abord la discussion sur les matières avec lesquelles on peut s’acquitter de la matsa, en rejetant l’explication de Ravina et en revenant à celle qui attribue la baraita à Rabbi Shimon. Une baraita oppose ensuite Rabbi Yossei HaGelili et Rabbi Akiva sur la matsa de ma‘asser cheni à Jérusalem : pour le premier, « leḥem oni » renvoie à une nourriture mangeable en état d’aninout ; pour le second, l’expression exclut surtout une pâte enrichie au vin, à l’huile ou au miel. La Guemara distingue alors entre la première nuit, où la mitsva de matsa impose du « pain de pauvreté », et les jours suivants. Elle compare aussi la pâte ordinaire aux menachot : l’eau chaude y est admise grâce à la vigilance des kohanim et du lieu. Sur 36b, Rabbi Akiva revient sur les bikourim, exclus par « bekhol moshvoteikhem », puis le daf précise encore ce qu’exclut « leḥem oni » : matsa bouillie et gros gâteau.
Les points à retenir
- Rabbi Yossei HaGelili exclut la matsa de ma‘asser cheni parce que « leḥem oni » est lu en lien avec l’aninout, alors que le ma‘asser cheni ne se mange pas dans cet état.
- Rabbi Akiva lit « leḥem oni » comme « pain de pauvreté » et en déduit l’exclusion d’une pâte pétrie au vin, à l’huile ou au miel pour la mitsva de la première nuit.
- La contradiction apparente chez Rabbi Akiva est résolue par une distinction entre la première nuit de Pessaḥ, où il y a une obligation spécifique de manger de la matsa, et les jours suivants.
- Concernant les bikourim, Rabbi Akiva admet finalement qu’ils sont exclus de la mitsva de matsa par « bekhol moshvoteikhem », tandis que le ma‘asser cheni peut être inclus car il existe un cas de rachat même à Jérusalem s’il est devenu impur.