Résumé public du daf
Daf 108Baba Kama
Le daf commence par trancher un doute de Rami bar Ḥama : l’exemption du ḥomesh face au kefel dépend non du serment lui-même, mais du type de ḥiyyouv mamon déjà créé. Rava le prouve à partir d’une mishna de Shevouot. La Guemara examine ensuite plusieurs cas-limites : partage du ḥomesh et du kefel entre deux gardiens, répétition de deux ḥomesh pour un même principal, et plusieurs questions laissées en suspens. Le daf développe ensuite la mahloket entre Abaye et Rava sur le droit au kefel quand un shomer a d’abord juré puis a payé. Sur 108b, la Guemara analyse encore le statut du dépositaire face au voleur reconnu, selon que son serment était vrai ou faux. Enfin, la mishna récapitule les effets d’un faux serment sur un dépôt, puis traite du fils qui a volé son père et doit restituer aux héritiers.
Les points à retenir
- La preuve de Rava établit que c’est l’obligation monétaire de kefel, et non le seul serment, qui exclut le paiement du ḥomesh.
- Le verset avec la forme plurielle « ḥamishitav » permet de comprendre qu’un même principal peut entraîner plusieurs ḥomesh.
- Abaye et Rava discutent du cas où un shomer a juré puis paie ensuite : le droit au kefel dépend de la lecture de la mishna et du moment où le paiement produit un transfert.
- La mishna distingue clairement entre la prétention « perdu » et la prétention « volé », puis applique les règles de restitution et de ḥomesh au cas du fils ayant volé son père.