Résumé public du daf
Daf 25Baba Kama
Le daf poursuit la mahloket entre Rabbi Tarfon et les ḥakhamim sur qeren dans la propriété du lésé : Rabbi Tarfon veut y imposer nezek shalem par kal va-ḥomer depuis shen ve-regel, et les ḥakhamim opposent le principe de dayo. La Guemara demande alors si Rabbi Tarfon refuse vraiment dayo, puisque le cas de Miryam bannie sept jours l’ancre dans la Torah. Réponse : il l’accepte quand dayo ne détruit pas totalement le kal va-ḥomer, mais pas lorsqu’il annule toute nouveauté de la déduction. Deux longues discussions testent ensuite cette règle à propos du zera du zav et de la touma d’une natte au contact d’un mort, en mobilisant kal va-ḥomer, gezerah shavah et l’idée de termes « libres » (mufneh). Le daf revient enfin aux nezikin : on ne rend pas shen ve-regel passibles dans le reshout harabim, car le verset dit : « bisde aḥer ».
Les points à retenir
- Rabbi Tarfon distingue entre un usage de dayo qui limite une déduction et un usage qui l’annule entièrement ; dans ce second cas, il ne l’applique pas.
- Le cas de Miryam sert de source majeure pour montrer que dayo est bien un principe de Torah, mais Rabbi Tarfon et les ḥakhamim lisent différemment les versets.
- À propos du zera du zav, la Guemara examine si l’impureté par massa vient d’un kal va-ḥomer autonome ou d’un autre facteur, comme l’accompagnement de gouttes de ziva.
- Pour la natte rendue impure par un mort, la Guemara reconstruit la preuve par gezerah shavah entre « beged » et « or », en exigeant que les termes soient mufneh pour écarter une réfutation logique.