Résumé public du daf
Daf 47Nazir
Le daf s’ouvre sur le cas d’un nazir dont le sang d’une des offrandes a déjà été aspergé, puis qui devient impur avant d’avoir apporté le reste. Rabbi Eliézer dit que tout est annulé, mais Rav précise qu’il s’agit des offrandes, non du compte entier de nezirout. La preuve vient aussi du récit de Myriam de Tarmod, que les Hakhamim autorisent à achever ses offrandes et à se purifier. La suite traite du kohen gadol et du nazir face à un met mitzva : tous deux ne s’impurifient pas pour leurs proches, mais oui pour un mort abandonné. S’ils sont ensemble, Rabbi Eliézer préfère que le kohen s’impurifie, les Hakhamim le nazir. La Guemara élargit ensuite la comparaison à plusieurs statuts sacerdotaux, puis résout la tension entre le mashouaḥ milḥama et le segan. Enfin, elle fonde textuellement l’exception du met mitzva à partir du verset sur le kohen gadol.
Les points à retenir
- Selon Rav, quand Rabbi Eliézer dit que l’impureté « annule tout » après la zerikat dam d’une offrande, cela annule toutes les offrandes de clôture, pas le décompte entier de la nezirout.
- Le cas de Myriam de Tarmod montre que, pour les Hakhamim, une impureté survenue après l’aspersion d’une offrande n’empêche pas d’achever les autres offrandes.
- Un kohen gadol et un nazir s’impurifient pour un met mitzva, mais s’ils sont ensemble et qu’un seul suffit, Rabbi Eliézer et les Hakhamim divergent sur lequel doit le faire.
- La Guemara hiérarchise plusieurs fonctions sacerdotales selon le contexte : parfois la priorité vient de la capacité cultuelle, parfois de l’utilité publique, et parfois de l’aptitude immédiate au service.