Résumé public du daf
Daf 25Pessahim
Le daf examine d’abord comment établir que le basar be-ḥalav est interdit au profit. Les preuves tirées de orla puis de ḥametz de Pessaḥ sont rejetées à cause de leurs sévérités propres; kilayim ba-kerem sert alors de comparaison, mais la discussion se déplace vers un point fin: est-on passible même pour un profit inhabituel ? La souguia précise ensuite le statut de kilayim : semé dans la vigne, l’interdit commence dès l’enracinement; déplacé ensuite dans un pot perforé, il dépend d’une croissance supplémentaire. Le daf passe alors aux soins médicaux au moyen d’objets interdits : en danger, tout n’est pas comparable, car avoda zara, puis aussi gilouy arayot et shefikhout damim, font exception. Les récits de Rava et de Ravina illustrent ces principes. Enfin, Abaye et Rava analysent le profit subi malgré soi selon deux critères : possibilité d’éviter et intention.
Les points à retenir
- La Guemara cherche une source pour l’interdit de profit du basar be-ḥalav en testant plusieurs comparaisons, puis en discutant la question du profit « inhabituel » (shelo kedarka).
- Pour kilayim ba-kerem, Rava distingue entre ce qui a été semé directement dans la vigne, interdit dès l’enracinement, et ce qui y a été introduit ensuite, qui n’est interdit que s’il y croît encore.
- Dans le cadre médical, le daf affirme qu’en cas de danger certains interdits ne sont malgré tout pas utilisables, en particulier l’idolâtrie, puis aussi les relations interdites et le meurtre.
- La fin du daf ordonne la mahloket d’Abaye et de Rava autour de deux paramètres: peut-on éviter la situation, et l’on cherche-t-on ou non à tirer profit de l’objet interdit ?